登录注册 西北网欢迎您!在西行的路上寻找最纯真的自己
当前位置:首页 > 西行快报 > 

青海又一遗址,令人震撼大禹治水果然存在!

作者:历史评谈 时间:2020-04-14 11:18:12 浏览量:

大禹治水到底存不存在?从目前文献史料上看,《尚书》、《史记》、《山海经》等都有所记载,但最早记载大禹治水的是西周青铜器遂公盨(),上有98个字的铭文,就提及了大禹治水:

天命禹敷土,随山浚川,乃差地设征,降民监德,乃自作配乡(享)民,成父母。

西周距离大禹时代,已经过去了千年时光,光凭这些文字,很难说明大禹治水的存在。正因如此,西方学者认为,而且中国连史前大洪水都无法确定真实存在,大禹治水只能是神话传说,而不是真实的历史。其实,西方学者认为夏朝不存在,中国只有3700余年的文明史,又怎么认可大禹的存在呢?

然而,青海挖出一座史前遗址,却可能揭开了真相,慢慢还原出4000余年时的大禹治水!同时,也能间接证实夏朝的存在,和重新定义了夏朝的开启时间。

青海挖出一古遗址,场景令人震撼,学者:大禹治水果然存在!

1999年,考古专家在青海民和县官亭镇喇家村,发现了一座史前遗址(被命名为“喇家遗址”)。和以往遗址不同的是,这一座遗址最珍贵的东西,不是陶、石、玉、骨等文物,而是遗址本身反映的天灾情况。

原因很简单,现场尸骨令人震撼,从遗址先民尸骨的姿势推测,可以判断这是灾难一瞬间的降临,先民来不及避让,所以有的曲肢侧卧,有的匍匐于地,有的上肢牵连,有的跪踞在地,还有下意识想保护婴儿的母亲。

从目前考古来看,青海喇家遗址是目前中国唯一的灾难遗址,研究价值非常高。那么,喇家遗址究竟发生了什么灾难呢?专家在距离喇家遗址25公里的黄河上游积石峡,找到了一些特殊的碎屑。经过研究后确认:这是上古一场大溃决洪水遗留下的沉积物。

青海挖出一古遗址,场景令人震撼,学者:大禹治水果然存在!

这一发现非常重要,因为大禹治水的前提是“史前大洪水”,但却在中国一直没有找到这场大洪水存在的证据。如果连大洪水都不存在,又何谈见诸文献的大禹治水?

经过各方专家的研究,最终有了这么一个判断,即:积石峡发生一场大地震,引发大规模的山体滑坡,堵塞黄河6到9个月,形成了巨大的堰塞湖,水量的持续增加导致一场大溃决,多达110亿至160亿立方米的湖水一泻千里,由此形成了“史前大洪水”。

这一次大洪水究竟有多大?参与研究美国学者达里尔·格兰杰认为:“差不多与世界第一大河亚马孙河曾发生的最大洪水相当,位居地球近1万年内发生的最大洪水之列。”

就目前考古证据和文献资料而言,除了这一次大洪水之外,黄河流域没有发现比这一次更大的洪水了。而从史料记载的洪水之大,和大禹治水难度来看,应该就是这一次。

这样规模的洪水灾害在中国(有确切记载的)历史时期内没有发生过,是一场非常罕见的巨大洪水,因此,我们推断它应该就是与‘大禹治水’有关的那场大洪水。

地理学家吴庆龙的上述这一判断,将喇家遗址遭遇的灾难,和史前大洪水、大禹治水联系了起来。至于喇家先民遭遇的灾难,其实就是地震导致先民被埋在坍塌的洞穴里。

青海挖出一古遗址,场景令人震撼,学者:大禹治水果然存在!

从史料上看,夏朝开始于公元前2070年,如果专家这一判断正确,喇家遗址应该在公元前2070年之前才对。因为先有大洪水,然后大禹父子治水,最终大禹儿子建立夏朝。

然而,喇家遗址进行碳14年代测定却显示,遗址定格在公元前1920年上下,和史书上的夏朝相差了150余年,难道这一场大洪水不是史书上的史前大洪水?

其实,专家通过研究黄河流域新石器文化的衰落和青铜文化的开始,以及黄河流域考古记录中社会重大转型的年代等之后,认为:夏朝的起始年代约为公元前1900年。也就是说,文献记载中的年代框架可能不太准确,毕竟古人记载时存在误差,尤其是在夏商时期。

另外,在研究最可能证明夏朝的二里头文化遗址时,专家也困惑一点,因为二里头文化起始时间为公元前1900年左右,和夏朝也有170余年的误差。

如果把夏朝开始年份定位于公元前1900年,那么虽然和文献记载略有差别,但却和考古物证,以及喇家遗址、史前大洪水、大禹治水等都衔接了起来。

青海挖出一古遗址,场景令人震撼,学者:大禹治水果然存在!

因此,可以想象这么一副图景:公元前1920年,积石峡发生一场大地震,喇家先民的洞穴坍塌,6-9个月后,一场大洪水席卷黄河流域附近,此时鲧(gun)和大禹父子二人临危受命,经过20年的努力,终于治水成功,赢得了巨大的威望,最终大禹儿子启在公元前1900年建立了夏朝。积石峡发生一场大地震,可能是全球性的,由此带来全球史前大洪水的传说。

另外,史书上记载了史前大洪水,而喇家遗址的出现也证实了这一点,尤其在时间上误差并不大。因此,有学者认为,由此也可以间接证明夏朝的存在,并非西方学者口中的“虚构王朝”。

推荐美食

留言跟帖

(网友评论仅供其表达个人看法,并不表明本站立场)

网友评论